作(zuò)为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自身(shēn)接触(chù)的信(xìn)息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的(de)评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文(wén)存在(zài)错误。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发(fā)布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发(fā)布(bù)的社(shè)论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在(zài)确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护(hù)已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误，而科研工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为(wèi)韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的(de)论文(wén)有(yǒu)错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它(tā)是对的。本(běn)着科学(xué)从严的原则，如(rú)果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的(de)，结(jié)果以后证明它是对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都(dōu)是(shì)科学(xué)的进步(bù)（科(kē)学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要(yào)强(qiáng)调一(yī)下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术(shù)，偶(ǒu)然性(xìng)得到(dào)的实验数据是(shì)不应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也八千米多少公里是很(hěn)正常(cháng)的事(shì)情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是(shì)让专(zhuān)业人(rén)士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 八千米多少公里